职称问题是个大问题，不是“小船"而是
“大船"。在学校，职称问题早已让师德滑坡，跌落到泥潭里。许多老师已被职称压弯了腰，差点跪着走路了。为了职称晋级，托人找关系花钱打点甚至直接购买交易，都不是秘密，职称评定中的歪风邪气很重，潜规则多,这导致一个恶果，有高级职称的人才,名不副实者不在少数。
4月15日《中国青年报》“青年话题"聚焦了“职称的小船，说翻就翻?"仔细一读会发现，职称问题大得很，我的判断是，职称不是“小船"而是“大船"，早该翻了。这是因为在一个单位，职称问题很大，张三明明水平低，可是职称高，李四水平高，可是职称低，气死人不偿命，谁还想努力工作呢?比如:
马得清认为，有高级职称的老师每月要比中级职称的老师多拿1000多元工资。学校计算绩效工资时，也以职称为基础，这就必然导致教师的绩效工资缺少实际教学能力和水平的考量，
同样任教高一，哪怕中级职称的老师比高级职称的老师教得还好，但是薪酬还是低不少，中级教师一定要问:我既然比高级教师教得好，为什么岗位工资和绩效工资却比高级教师少那么多?
职称的“大船"，在学校的小河沟里，早该翻了。要是不翻，这样的学校就没希望，这样的教育就没希望。相对来说在一个学校，你我的教育教学水平的透明的，你会教学不会教学，你会写文章不会写文章，你的外语水平怎么样，一时半会儿或许大家不清楚,可是时间一长，就都原形毕露,藏都藏不住。所以，那些通过钻圈弄鬼弄到高级职称的人，在熟人圈子里如何安顿自已的灵魂，如何吃得香睡得着，不知道是不是一个问题?如果他们心安理得，沾沾自喜，这就麻烦大了，这会让许多人不服气，生闷气，并产生严重的怠工情绪，出工不出力，当一天和尚撞一天钟，你能说这问题小吗?
对于那些拿到高级职称但属于滥竽充数者，很有必要来场“革命"，让他们退出来。办法并不缺，比如网上公示他们的申报资料，尤其是他们的论文,看是不是有人捉笔代刀或者勉为其难的应景之作?看看那些评委的打分情况，
是不是有人被收买?是不是有人睁着眼睛说假话?这么做，就是在倒逼他们,做了亏心事，别再装傻充愣了，出来混岂有不还之理?
在所有的职称问题中，就是这样那样的腐败最不能令人容忍。握有职称评定权力的官员，无论是给名额还是把把关，在领导打招呼在各种关系在金钱公关面前，基本都缴械投降，职称成了他们靠山吃山靠水吃水的“聚宝盆"
，百分之九十九都是你情我愿，权力变现之后，安全系数极高，几乎毫无风险，难怪这个职位被称为“肥差“。不难想象职称改革，要改掉他们手中的既得利益，会有多难?可能性会有多大
?改了这么多年，始终在一个黑屋子暗箱操作，职称改革不是己经烂掉了吗?
一者，职称改革始终是个“筐"。“筐"里装着你我的年龄、学历、计算机水平·
外语水平、普通话水平、职业道德.出勤情况、讲课获奖证书……这个“筐"里的东西太多了:为了发表教学论文，不得不花高价钱购买某些期刊的版面;每样东西都有可能“唐僧肉“被卡上一刀,
今天的职称评定之所以出现这么多弊端，难道不就是“筐"子里的东西太多了吗?
二者，职称评定不能再有任何“暗箱操作"，必须做到信息公开。这项工作没有任何私密性可言，也是公共利益的知情权和监督权充分覆盖的地方。僧多粥少如果不能做到公平公正公开,其中就必有腐败发生。僧多粥少到什么程度?据我所知，一个小学普通老师被评为高级职称的概率几乎就是零。几干名小学教师群体，每年就三五个高级职称名额，连一些校长都瓜分不到,
何况一般老师呢?中学好一些名额多,中学校长相对较少，但也是打破头之后都弄得伤痕累累。越是这样越是要公开信息。今天，网上公开就是不二之选。
一线中学老师“王舒成“认为，应该把职称评定权下放给学校。因为，一个教师得到承认，其中一小半是世俗层面的考量，包括职称.工资.社会地位等;但还有一大半，则是学生和课堂效果本身对你形成的评判，这个评判是沉默的，也是耀眼的。因而从个人的角度来说，撇开职称而能称得上优秀的老师，才是真正的无冕之王。说易行难,
撇开职称依然安心教书，做一头“特立独行的猪"，这样的优秀老师肯定有,但是让他们流汗又流泪，这可不是被容忍的事情，我们必须鼎力改变。
中国人事科学研究员孙锐得出“不合理的职称评定体系可能造成人才逆激励“
的结论绝非捕风捉影，他认为由于没有形成全社会和行业流一.一致的职称评定标准，且给予相同的职称参评机会，造成职称制度实施中现实的不公平,与其说是在选拔人才、激励人才,不如说是在耽误人才.戕害人才,他呼吁职称评定要从“官本位“向“人才本位"转变
。在笔者看来孙研究员的呼吁，正好佐证了职称“大船"己翻在学校“小河沟"
的事实。(今日头条/朱永杰)
